高考单独命题有感

　　北京市高考从明年起要单独命题了，这是好事。
　　近年高考有一些新的说法，如：高考命题改"知识立意"为"能力立意"；"不拘泥于教学大纲"；今年更有创意地提出了能力的三步曲：" 学生学了一些知识之后，要知其然、知其所以然，而且能举一反三。高考要考的就是这三个方面的能力，要考学生所能达到的能力。" 等等。

　　这些当然都是基于选拔具有创新能潜力的优秀高中毕业生进入高等学校深造，良好的愿望，是可以理解的。
　　殊不知，高中毕业班学生的学业压力和心理压力，早已达到极限，考前再打这些"招呼"，影响之大，从高三波及高中以至整个中小学教育，危害大矣。今年的 "能力三步曲"，要求中学生对所学知识能够"举一反三"。这"三步曲"说来很轻松。就某方面的专家而言，恐怕也只能对所攻专业做到这三步曲，换个课题也会为难的。但是，中学生学了一些知识之后，就要考这"三步曲"，实在太为难他们了吧？谁敢说能对所学过的都能做到"知其然、知其所以然，而且能举一反三"？那真是天才。我们十分佩服言者自身能对所学知识能做到"举一反三"，如有机会倒想当面领教此君"举一反三"的能耐，可能没那福份。
　　今年负责组织高考的同志重申，"春季高考也好，夏季高考也好，都应遵循三个有利于的原则：有利于高校招生，第二个要有利于素质教育，第三个要有利于高校发展它的自主权。"这三个有利于是非常好的，对于"第二个要有利于素质教育"，当初提出的时候，许多人既带有希望，期待着高考能有所改变，使之对中小学全面贯彻教育方针起到更好的作用。也存在疑虑，因为部、委领导历来都是这么强调的，但是高考命题的效果总是达不到部、委领导的预期要求。
　　为了顺利实施"3+X"改革方案，减少对中学教学的冲击，落实"有助于中学实施素质教育"，许多同志认为，抓好高考命题这一环节，是举足轻重且最具影响力的。因为命题对中学师生有着最直接、最敏感的体验，是"高考指挥棒"的标志。

　　为此，有人曾经建议：
　　第一，高考命题要严格遵循教学大纲，不要超纲，否则中学教学将无章可循；
　　第二，难度适中，现阶段可以再降一点；
　　第三，各科命题难度要稳定，防止大起大落。当然，主持命题者自有一套，谁说了的也白说。人们还是希望高考命题要正视中学生的实际，搞清楚基础教育的目标、任务，以及能力的阶段性要求。不然，"第二个要有利于素质教育"，只能说说而已。
　　高考改革之一当是"放权"， 在高招的各项工作中，这也是容易办到且少花钱的，比如像北京市那样，由各省、市、自治区自行单独命题，不必如现在这样实行统一试卷，统一要求。或者分两个阶段，先将专科命题工作放给各省、市、自治区，由各省、市、自治区负责大学专科招生的全部工作，国家负责大学本科的统招工作。现在专科设置、招生计划已放权各省、市、自治区，其实，考试科目的设置、命题也可以由地方负责。比如外语口试，从专科培养目标来看，近年内是不是各地都有必要、都有条件，就很值得研究。从机构改革和各省、市自治区的条件来看，应该是不难实施的。如果这样，对高考命题的把握更能体现分层次、因地制宜、实事求是的精神。

　　容易办到且少花钱的的好事，为什么未办？其实，高考命题还有社会效益和经济效益问题。如果将专科高考命题下放到各省市自治区，可以因地制宜，面向全体中小学生，大面积地提高教育质量，就会有利于中小学实施素质教育。又能在全国统招的本科招生中选拔优秀学生，有利于一流学校培养一流人才。社会效益提高了。
　　初看，高考命题下放以后，上面的经济效益小了。但是，随着这几年高校招生规模扩大，总量大为增加，又可以同各地分享经济效益，也是可取的。而且从总量当中分得的份量，未必减了多少。所以，高考命题效益还是值得细算。
　　人们以为，给学生加压的种种说法，同全面实施素质教育、减轻中小学生过重的课业负担，是南辕北辙，也有人说是唱对台戏。言重了吗？至少是对第三次全教会精神和去年江总书记的讲话没有好好学习，对基础教育的实际缺乏了解，更谈不上有所理解。以这些说法为命题指导思想，使整个中小学教育教学工作跟着跑，实在是太被动了。所以，北京市要单独命题是从实际出发的重大举措，值得称道。 期盼着高考改革在全国基础教育工作会议后，会有实际的突破，真正落实"要有利于素质教育"的诺言。